靶向药已经耐药，为什么新方案还保留它？

一种肺癌靶向药，曾经让肿瘤得到控制，后来疾病却又开始进展。接下来公布的新研究，给出的方案中竟然仍有这款药，只是在旁边加上了另一种靶向药。这样的安排，听起来多少有些反直觉：既然已经耐药，为什么还要继续用？

这个问题，正是2026年ESMO大会上一项研究值得展开的地方。和黄医药与阿斯利康合作开发的赛沃替尼，与奥希替尼联合，在SAFFRON全球三期中，为一部分接受奥希替尼后进展的肺癌患者带来了新的证据。研究全文于10月25日发表于《新英格兰医学杂志》。[1][2]

要理解这项结果，需要先把“耐药”这个词拆开。它描述了治疗控制不住疾病的现象，却没有自动告诉我们，肿瘤究竟发生了什么。

肿瘤可能给自己找了一条旁路

奥希替尼是一种抑制EGFR信号的口服靶向药。对于具有特定EGFR突变的肺癌，抑制这条生长信号，可以产生治疗作用。但肿瘤会发生变化，一部分细胞可能通过其他途径，重新获得生长和存活的能力。

MET就是其中一条可能的路径。它也是细胞表面的受体，能够传递生长相关信号。当MET蛋白表达很高，或者相应基因出现扩增时，一部分肿瘤可能借助这条通路，在EGFR仍被抑制的情况下继续生长。[1][2]

可以用交通作一个有限的类比：原来主要依靠的道路被拦住了，肿瘤又接通了一条旁路。联合治疗的思路，是在维持对原有EGFR信号抑制的同时，用赛沃替尼抑制MET信号。

这个类比解释的是一种治疗逻辑，肿瘤本身比道路复杂得多。患者体内可能存在不同的肿瘤细胞群，耐药也可能涉及其他变化。因此，能否使用这套思路，首先取决于是否找到了与研究相符的耐药特征。

SAFFRON是一项国际、多中心、随机、开放标签三期试验，纳入338名患者。他们具有EGFR突变的局部晚期或转移性非小细胞肺癌，接受奥希替尼后疾病进展，同时达到研究预设的较高MET表达或基因扩增标准。[1]

患者被随机分配到赛沃替尼联合奥希替尼，或含铂药物联合培美曲塞化疗。研究主要终点是独立中心评审的无进展生存期，总生存期和安全性也在评价范围内。[1]

这里有一个容易被新闻标题省略的条件：研究针对的是经过筛选的患者。报告里出现“MET”几个字，甚至笼统写着“MET异常”，都不足以自动说明符合这项试验的标准。蛋白表达与基因扩增的检测方法不同，异常程度、样本来源和疾病变化也需要具体判断。

“已经耐药”只是问题的起点，找到什么样的耐药机制，才决定下一步能否使用相应的治疗思路。

研究中，联合组与化疗组的中位无进展生存期分别为7.6个月与5.4个月，进展或死亡风险比为0.55。总生存分析显示，两组中位总生存期为17.8个月与12.9个月，死亡风险比为0.68。[1][2]

这些时间从试验规定的起点开始计算，属于两组患者的统计结果，不能直接预测某个人会多活几个月。无进展生存与总生存衡量的事件不同，两个中位数的差值，也不能当作患者个人时间表上的加减法。

这项研究的意义，在于它用随机比较检验了一条由耐药机制引出的治疗路径。先提出“MET可能在一部分患者中成为旁路”的解释，再筛选相应人群，最后观察同时抑制两条通路，能否改善临床结果。

这让“精准治疗”变得具体：一个检测结果，需要连接到一个可检验的治疗假设；治疗假设，还需要通过患者中的研究证明自己的分量。

口服给药可以改变患者就诊和治疗的安排，但给药方式不能独自代表治疗是否轻松。

公司公告披露，两组治疗期间出现的≥3级不良事件，不论是否被判定与药物相关，发生率为64%与63%；联合组中位治疗暴露时间也更长，为8.5个月对3.5个月。[2] 这组数据采用的是治疗期间全部原因的不良事件口径，不能与其他试验的“治疗相关不良事件”直接比较。

评价这套联合方案，还需要看具体事件、处理方式、减量和停药情况，以及症状与生活质量。治疗持续更久，可能增加累计记录事件的机会；实际发生的副作用，又会影响这段时间究竟怎样度过。

因此，读到“全口服方案”时，我们可以把它理解为治疗组织方式的一种特点，再继续查证它对患者生活的具体影响。

同样是肺癌靶向药治疗后进展，不同患者的肿瘤可能发生不同变化。即便发现MET异常，也要确认其程度和研究适用范围。相同癌种和相同治疗经历，并不保证接下来仍是相同的问题。

这也是SAFFRON与其他耐药后研究需要分别阅读的原因。有的研究探索新的ADC，有的研究针对特定旁路信号，还有研究探索新的组合与治疗顺序。它们的患者条件与对照方案不同，需要在各自范围内解释结果。

SAFFRON也没有直接回答这一联合方案与所有其他新方案相比如何，以及应当怎样为不同患者安排最佳顺序。这些问题仍需要新的研究、随访与临床经验来补充。

当一款药“已经耐药”时，最值得追问的，是这个变化究竟意味着什么。旧的生长信号是否仍然重要？肿瘤是否建立了新的依赖？现有证据能不能支持同时处理这些问题？

这项研究留给我们的，是一种理解治疗变化的方式：疾病进展以后，先尽可能重新认识肿瘤，再检验下一步治疗的依据。对符合相应条件的患者，这种认识可能转化为多一项可以认真考虑的选择。

Lu S, et al. Osimertinib–Savolitinib in Advanced NSCLC after Progression during EGFR-TKI Therapy. New England Journal of Medicine，2026-10-25。doi：10.1056/NEJMoa2611335。研究原文包含入组标准、随机设计、疗效和安全性评价。
和黄医药：SAFFRON全球三期结果原始公司公告，2026-10-26。可查看MET筛选标准、总生存结果、治疗暴露与安全性数据；本文依据公司原始公告正文。

资料截至2026年10月27日。本文仅供科普，具体治疗请咨询肿瘤科医生。

这里是《结论之外》。

一条消息，一个数字，一个看起来很好的结果，究竟意味着什么？欢迎关注《结论之外》，一起从医学与科学出发，理解证据背后的理由与取舍，继续追问。

文字与图片使用声明

本文文字由《结论之外》原创撰写。欢迎分享本文网页链接；未经许可，请勿复制、搬运、截图另发或用于商业用途。随文配图如另行配发，其使用同样受上述限制，未经许可不得单独使用；图片制作及来源信息以相应图片说明为准。