癌症疫苗：三项临床研究，为什么得出了不同的结果？

同样是癌症疫苗，为什么有的显著降低复发风险，有的没有达到预期，还有的只证明了免疫反应？

2026年10月，癌症疫苗领域接连出现了三条值得关注的消息。

第一条，令人振奋。

一款针对黑色素瘤的个体化癌症疫苗，在超过1100名患者参加的三期临床试验中，使复发或死亡的风险相对降低了42%。

第二条，却没有达到预期。

另一款针对头颈癌的mRNA癌症疫苗，同样联合免疫治疗，却未能显著延长患者的无进展生存期。

第三条，来自一项只有10名患者接种的卵巢癌早期试验。

研究人员不仅观察到了疫苗引发的免疫反应，还发现了一些癌细胞可能逃脱免疫系统攻击的机制。

三项研究，同样涉及癌症疫苗，却呈现出不同的结果。

为什么？

一、首先，癌症疫苗不是我们熟悉的预防性疫苗

提到疫苗，我们通常想到流感疫苗、乙肝疫苗或HPV疫苗。

这些疫苗主要用于预防感染。

但今天讨论的是另一类疫苗：治疗性癌症疫苗。

它们面对的是已经患癌的患者。

研究者希望通过疫苗，让患者自己的免疫系统更准确地识别癌细胞，并发动攻击。

我们不妨把免疫系统想象成一支负责巡逻的安保队伍。

癌细胞原本来自人体自身，与正常细胞有很多相似之处。因此，免疫系统有时很难准确区分它们。

癌症疫苗尝试做的，就是为这支安保队伍提供更加明确的目标特征。

但有一个问题必须记住：

认出了目标，不等于一定能够消灭目标；产生了免疫反应，也不等于患者一定能够获得临床获益。

理解了这一点，我们再来看三项研究。

二、V940：黑色素瘤疫苗，三期临床试验取得积极结果

首先是美国莫德纳（Moderna，NASDAQ: MRNA）与默沙东（Merck，NYSE: MRK）共同开发的个体化mRNA癌症疫苗V940。

它还有一个名称：intismeran autogene。

这款疫苗的特别之处在于，它并不是所有患者都使用完全相同的配方。

研究者分析每位患者肿瘤中的特定基因突变，选择可能被免疫系统识别的新抗原，再利用mRNA技术制成个体化疫苗。

研究针对的是已经接受完整手术切除、但仍有较高复发风险的黑色素瘤患者。

黑色素瘤是一种可能具有较强侵袭性的皮肤癌。

即使手术切除了所有能够发现的肿瘤，体内仍可能残留少量癌细胞，导致疾病复发。

那么，如果在手术后接种个体化癌症疫苗，能否进一步降低复发风险？

在名为INTerpath-001的三期临床试验中，共有1137名患者参加研究。

两组患者都接受帕博利珠单抗（pembrolizumab，商品名Keytruda）免疫治疗。

区别在于，其中一组还接种V940，另一组接受安慰剂对照。

2026年10月22日公布的详细结果显示：

与对照组相比，联合V940使患者复发或死亡的风险相对降低42%。

这里必须解释一下42%的含义。

它不是说100名患者中有42人因此避免了复发，也不是说治愈率提高了42个百分点。

这是一个相对风险指标，反映了两组在观察期内复发或死亡事件发生风险的差异。

如果看更容易理解的绝对比例：

大约两年时，联合治疗组约82.2%的患者仍然存活且没有复发，对照组约为70.0%。

两者相差约12.2个百分点。

这项研究还观察到远处转移或死亡风险的显著降低。

为什么这些结果重要？

因为它们来自大型随机对照三期试验，而不仅仅是实验室里观察到免疫细胞被激活。

但是，结果积极并不意味着所有问题都有了答案。

目前总生存期数据仍未成熟。

减少复发，能否进一步帮助患者活得更久？我们还需要更长时间的随访。

治疗也并非没有代价。研究报告的3至5级治疗相关不良事件，在联合治疗组和对照组分别约为14.2%与13.4%。

所以，我们可以说V940获得了具有临床意义的积极证据，但还不能据此宣称它已经治愈癌症。

三、BNT113：同样是mRNA疫苗，为什么没有达到预期？

第二项研究来自德国百欧恩泰（BioNTech，NASDAQ: BNTX）。

它开发的BNT113也是一种mRNA癌症疫苗，但设计思路与V940不同。

BNT113针对的是与HPV16感染有关的头颈部鳞状细胞癌。

部分这类癌细胞会表达来自HPV16病毒的E6和E7蛋白。

这些病毒蛋白可以成为免疫系统识别癌细胞的目标。

与V940根据每位患者的肿瘤突变单独设计不同，BNT113主要针对一组固定的病毒抗原。

听起来，这似乎还有一个优势。

如果癌细胞带着明显的病毒特征，免疫系统不是应该更容易发现它们吗？

但临床试验没有给出这么简单的答案。

在AHEAD-MERIT二/三期研究中，研究者比较了BNT113联合帕博利珠单抗，与单独使用帕博利珠单抗的疗效。

研究对象是无法手术切除、已经复发或转移的HPV16阳性头颈癌患者。

2026年10月13日，公司公布首批主要结果：

联合治疗没有显著改善无进展生存期，也就是PFS。

无进展生存期衡量的是：从研究规定的起点开始，患者在疾病没有进展且仍然存活的状态下维持了多久。

换句话说，目前公布的分析还不能证明，加入BNT113能够显著推迟患者的疾病进展或死亡。

但是，这是不是说明BNT113已经彻底失败？

也不能这样说。

这项研究还有另一个共同主要终点：总生存期，即OS。

它衡量的是患者实际能够生存多久。

目前这部分研究仍在继续。

根据试验预先规定的统计设计，即使PFS没有达到显著改善，如果之后OS达到相应标准，研究仍可能获得积极的总体结论。

因此，更准确的说法是：

BNT113没有达到当前PFS终点，但它最终能否延长患者生存时间，仍然有待进一步结果。

四、NeoVax：只有10名接种患者，为什么值得关注？

第三项研究于2026年10月14日发表在《自然·医学》（Nature Medicine）。

研究人员测试了一种名为NeoVax的个体化新抗原疫苗，用于部分高级别上皮性卵巢癌患者。

这是一期临床试验，最终只有10名患者实际接受疫苗接种。

从规模看，它远远小于前面两项研究。

但这项研究的意义，并不主要在于证明患者能够活得更久。

它希望进一步了解：疫苗是否可以引发针对肿瘤的免疫反应，以及肿瘤可能如何逃脱这种攻击。

研究发现，10名接种患者中，有6人的生物标志物变化提示疫苗可能具有生物学活性。

这里要特别注意：

6/10不是60%的治愈率，也不是60%的患者获得了明确的临床疗效。

它只是提示部分患者可能出现了与疫苗作用有关的免疫变化。

更值得关注的是，研究人员进一步分析了患者肿瘤中的免疫细胞，以及它们识别癌细胞的方式。

他们发现，一些免疫细胞确实能够识别患者癌细胞所展示的特定抗原。

但与此同时，研究也发现癌细胞可能通过改变自身的抗原呈递能力，逃脱免疫系统识别。

其中一名患者复发肿瘤中出现的JAK1异常，就为理解这种免疫逃逸提供了线索。

这项研究样本量很小，没有随机对照组，患者还接受过其他治疗。

所以，它不能证明NeoVax能够延长无进展生存期或总生存期。

但它帮助我们理解：为什么疫苗即使引发了免疫反应，也仍然可能无法控制癌症。

这一点同样重要。

五、三项研究，应该怎样比较？

现在，我们把它们放到一起。

这三项研究不能简单排成第一名、第二名、第三名。

为什么？

因为它们研究的根本不是完全相同的问题。

V940研究的是手术切除肿瘤之后，如何降低未来复发的风险。

BNT113研究的是已经复发或转移的癌症，能否通过联合疫苗治疗改善患者结局。

NeoVax则主要探索个体化疫苗是否可实施、是否具有初步安全性，以及它与癌症免疫反应之间的关系。

它们面对的患者不同，疾病阶段不同，采用的疫苗策略也不同。

更重要的是：

它们所提供的证据，处在临床研究的不同层次。

实验室里出现免疫反应，是一种证据。

患者疾病进展被延缓，是另一种证据。

患者复发风险降低，又是不同的临床终点。

最终，患者是否活得更久、生活得更好，还需要进一步研究。

这些结果之间有关联，却不能互相替代。

六、癌症疫苗的真正问题，是什么？

回头看这三项研究，我们会发现，它们并不真正矛盾。

一项证明了某种癌症疫苗策略可以在特定患者群体中降低复发风险。

另一项告诉我们，合理的疫苗设计并不保证每项临床试验都能达到预期。

第三项则帮助科学家继续理解，为什么有些癌细胞能够逃脱免疫系统的识别。

它们共同提醒我们：

从激活免疫系统，到真正改善患者结局，中间仍有许多需要跨越的环节。

所以，下次看到“癌症疫苗取得突破”的新闻，我们或许可以先问：

这次突破发生在哪一步？

研究证明的是免疫反应，还是疾病进展、复发或患者生存的改善？

这些问题，比简单判断一款疫苗成功还是失败，更有助于我们理解医学研究的真正意义。

结论之外，还有一个问题

2026年10月22日，莫德纳公布V940令人鼓舞的三期试验数据，当天公司股价却收盘下跌约17.6%。

临床研究取得积极结果，为什么股价反而大幅下跌？

关于这个看似矛盾的现象，我们已经制作了一期独立音频，从临床数据与市场预期的差异出发，继续探讨这个问题。

延伸收听｜癌症疫苗数据向好，股价为什么反而下跌？

而从医学本身出发，我们还留下了另一个问题：

如果免疫系统已经认出了癌细胞，为什么仍然可能无法战胜癌症？

下一篇，我们将通过一个“寻找小偷”的故事，看看癌症疫苗必须跨过的四道门。

研究来源

Merck与Moderna，INTerpath-001三期临床试验结果，2026年10月22日。

https://www.merck.com/news/merck-and-moderna-will-present-results-from-landmark-phase-3-interpath-001-trial-for-intismeran-autogene-plus-keytruda-pembrolizumab-at-esmo-2026-presidential-symposium/

BioNTech，AHEAD-MERIT二/三期临床试验更新，2026年10月13日。

https://www.biontech.com/int/en/home/mediaroom/news/press-releases/2026/10/BioNTech-Provides-Update-on-Phase-2-3-Clinical-Trial-for-mRNA-Cancer-Immunotherapy-Candidate-BNT113-in-Metastatic-HPV16-positive-Head-and-Neck-Cancer.html

Sellars等，《自然·医学》，2026年10月14日。

Personalized neoantigen-targeting cancer vaccines in ovarian cancer: a phase 1 trial.

https://www.nature.com/articles/s41591-026-04717-8

Moderna股价：2026年10月22日收盘数据。

结论之外，还有值得继续追问的问题。

医学 · 科学 · 思想与阅读

欢迎关注《结论之外》，一起保持好奇，独立思考。

文字与图片使用声明

本文由《结论之外》原创整理、撰写，并借助AI工具辅助制作。欢迎分享本文网页链接。未经另行许可，请勿以复制、搬运、截图另发等方式转载、摘编本文文字或单独使用文中原创配图。相关权利以适用法律为准。

本文为医学科学信息解读，不构成个体医疗建议。涉及股票的信息仅用于分析医学研究与市场反应，不构成投资建议。

前往公众号原页收听相关音频 ↗