把病灶切掉，能够帮助患者改善呼吸和发声。可如果它又长回来，生活就得重新围绕下一次手术安排。
对复发性呼吸道乳头状瘤病患者而言，这可能是延续多年的循环。有人希望尽量保住声音，有人担心再次出现呼吸困难，还有家庭需要一遍遍筹划路费、请假和陪护。让下一次手术晚一点到来，甚至暂时不再需要手术，已经是一个值得认真对待的愿望。
2026年10月30日，美国FDA加速批准了Inovio的VOCERYQ，原研发代号INO-3107，用于减少成人患者切除乳头状瘤的手术次数。它是美国首款获批的质粒DNA免疫疗法。这个新节点背后，连接着一个已经被追问了半个世纪、仍未完全回答的问题：怎样让患者少受一些反复治疗的负担？[1]
一、反复手术，怎样占据一个家庭的生活
这种病通常与HPV 6型或11型持续感染有关，病灶常出现在喉部和声带附近。乳头状瘤多数是良性的，却可能造成声音嘶哑、发声困难，严重时妨碍呼吸。手术可以清除病灶，但组织中的感染可能持续存在，病灶因此有机会再次长出来。维持气道通畅、控制病灶和尽量保护声音，必须一起考虑。[1][3]
中国目前可用的资料，还不足以可靠估算全国究竟有多少患者。不过，一项2025年发表的12家医院研究，提供了361名幼年起病患者的长期情况：中位随访7.2年，87%的患者经历复发；按照研究采用的经济负担口径，64.3%的受访家庭出现灾难性卫生支出。这是医院就诊队列，不能直接外推到全部中国患者，却足以显示疾病对一些家庭的沉重影响。[2]
手术可及性也有现实差别。研究指出，不少基层医院缺少儿童耳鼻喉专科力量，患者常需转诊至较高层级的综合医院或儿童医院。尤其是儿童气道手术，需要耳鼻喉与麻醉团队配合，在处理病灶的同时维持通气。一次能够获得手术，与一个家庭能够年复一年地按需要获得手术，是两种不同的负担。[2][3]
研究作者还提出一个提醒：记录到的手术次数较少，未必意味着病情更轻，也可能与延迟就医和医疗可及性有限有关。这是一种需要进一步研究的解释，却让我们意识到，评价“少做手术”时，还要看患者的病情和生活是否真的改善。[2]
二、这个愿望，已经被追问了半个世纪
今天的新闻容易让人把目光集中在一款刚获批的药上。把时间拉长，就会看见许多更早的尝试。至少在1975年，已经有用“转移因子”治疗喉乳头状瘤的论文。进入1980年代，干扰素等免疫干预也进入临床研究。[4]
这段历史包含希望，也包含结果经不起更长随访或更严格比较的时刻。下面选取几个有原始研究记录的节点；它们来自不同团队和不同技术路线，并不代表某一款药研发了五十年。
1975年
早期免疫干预。已有使用转移因子治疗喉乳头状瘤的研究，显示研究者很早就在探索手术之外的办法。[4]
1988年
短期改善，未能持续。一项123人随机试验比较手术联合干扰素与单纯手术。最初半年，联合组病灶生长较慢；随后这一优势未能维持。[4]
1998—2008年
抗病毒药物带来希望，也接受检验。局部注射西多福韦的早期病例结果令人关注；2008年一项19人安慰剂对照试验，未显示手术次数的组间差异。小样本结果仍有不确定性。[5]
2009—2014年
从病灶的血管寻找入口。贝伐珠单抗局部注射研究和全身治疗病例系列相继发表，探索能否通过抑制异常血管生成，控制病灶、减少干预。[6]
2020—2021年起
针对HPV的免疫治疗接受临床检验。INO-3107与PRGN-2012分别开始纳入其关键早期临床研究的患者，观察特异性免疫反应能否转化为疾病控制。[7][8]
2025—2026年
美国出现获批的免疫治疗产品。Papzimeos于2025年获批，VOCERYQ于2026年获得加速批准，后者仍须通过验证性研究进一步确认临床获益。[1][8]
1988年的干扰素试验尤其值得停下来看看。早期改善曾经出现，继续观察之后，结论却需要收紧。2008年的西多福韦试验也发现，药物组的病灶评分改善了，安慰剂组同样出现改善。疾病本身可以缓解、再活跃，因此，治疗后变好这一观察，还需要与恰当的对照放在一起判断。[4][5]
这些研究留下了两类积累：一类是可能帮助患者的新办法，另一类是怎样更可靠地识别这些帮助。后者同样需要患者参与、研究经费和时间。
三、DNA把什么交给免疫系统
VOCERYQ尝试的，是让身体建立针对HPV感染细胞的免疫反应。这里的DNA承担的是“制造指令”的作用：让细胞表达特定病毒抗原，帮助免疫系统辨认目标，动员能够攻击感染细胞的T细胞。另一份DNA指令编码IL-12，用来增强免疫反应。[1][7]
它需要肌肉注射，并配合专门设备产生短暂电脉冲，帮助质粒进入细胞，称为电穿孔。方案是在九周内给药四次；开始用药前，仍需先通过手术清除可见病灶。它希望减少的是后续反复清除病灶的需求。[1]
同一疾病已经有另一款免疫疗法Papzimeos。它采用不能复制的腺病毒载体，递送表达HPV抗原的指令。两款产品都希望增强针对感染细胞的特异性免疫反应，主要差别在递送平台、抗原设计和免疫增强方式。不同的设计值得研究，实际能增加多少患者获益，还要由临床结果回答。[7][8]
回到患者身上，关键仍是：这种免疫反应，能否让反复治疗少一点？
四、一年不用手术，究竟证明了什么
FDA说明书中的VOCERYQ研究共有32名成人接受治疗。关键疗效分析纳入其中26名治疗前一年至少接受过三次手术的患者；在规定的12个月观察期内，7人无需再次手术，约占27%。这里的“完全应答”，按无需手术定义，不能直接解释为病毒清除或疾病已经根治。[1]
Papzimeos的独立研究中，35名接受上市剂量的患者有18人在疗程结束后的12个月内无需手术，约占51%；其说明书还报告，15人持续保持这一状态至24个月。未达到完全应答的患者中，也有人获得了手术次数减少的收益。[8]
这两组百分比不能直接用来给药物排高下。两项研究均为小样本、单臂研究，患者构成、观察窗口和给药期间的病灶清除安排存在差异。Papzimeos研究允许在给药期间追加清除病灶，主要终点考察最后一剂之后的一年；INO-3107原始研究则从首次给药后开始计入手术。它们并未在同一项试验中直接比较。[8][9]
对于一个家庭，一段无需再次手术的时间可能十分珍贵。但科学判断仍要继续：效果能保持多久？声音和呼吸是否同步改善？哪些患者获益较少？反复给药能否维持效果，又会带来什么风险？两款药物都可能引起注射部位反应等不良反应，VOCERYQ还涉及电穿孔带来的短暂肌肉收缩等程序相关反应。[1][8]
两条路线已有延长随访资料，FDA仍要求VOCERYQ开展验证性研究，至少纳入50名成人及儿童患者，考察完成治疗后至少三年的手术需求，并与适当外部对照或有科学依据的阈值比较。批准信列出的最终研究报告提交时间为2032年。这个要求给标题中的“要走多远”添上了一个具体的时间尺度：获批之后，还有需要用多年观察回答的问题。[1][8][9]
五、中国也在寻找减少手术的办法
中国的临床实践和研究也在探索手术之外的干预。贝伐珠单抗是一条较受关注的路径。2024版中国儿童指南提出，对进展快、手术频繁或向下气道播散的患者，可以考虑作为辅助治疗；这属于低质量证据支持的弱推荐，且用于这一疾病是超说明书用药。2026年国内又发表了专门共识，继续推动使用经验的规范化。[3][11]
国产治疗性DNA疫苗也在研发。艾棣维欣在2026年半年报中披露了用于RRP的ADV2104，并记录其临床申请于当年7月获得受理。这说明中国企业也在沿着特异性免疫干预的方向探索。申报节点本身，尚不能回答产品将为患者减少多少次手术。[12]
国内还登记了普特利单抗用于RRP的研究，以及观察已患病者接种九价HPV疫苗后获益的研究。前者探索免疫检查点干预，后者研究预防性疫苗的辅助作用；它们与新型治疗性疫苗是不同方向，研究登记也不等于疗效已经得到证实。[13]
这里需要分清人群：中国前述负担研究涉及幼年起病患者，两款美国已获批产品的适应证都是成人。儿童能否获得同样的收益，需要相应证据。国外的批准，也不会自动解决中国患者的可及性；当地审批、费用、设备与专业团队，都会影响一项进展何时进入日常诊疗。
六、把更多选择，变成更合适的治疗
随着干预路径增加，医学面前的问题变得更加具体。需要辨认哪些患者适合哪一种方法，怎样安排药物与手术，什么时候应当继续观察，什么时候需要调整。持久性、安全性、发声与呼吸功能，以及家庭承担的费用和就医时间，都应进入评价。
2026年，一份成人RRP管理立场声明已经尝试把HPV特异性免疫治疗、贝伐珠单抗和手术放进共同的决策路径。它属于专家提出的建议，证据等级为5，仍须继续检验和完善。成熟的诊疗方案，正是在这些比较、随访和修正中逐渐形成，也可能因不同患者而有不同安排。[10]
回看半个世纪的探索，我们能看见一种愿望怎样被拆成许多可以研究的问题。有人辨认病毒与免疫反应，有人测试新办法，有人用对照和随访收紧过早的判断。患者则参与其中，让纸面上的设计有机会接受真实生活的检验。这些工作需要持续的资金、专业协作，也需要对失败和不确定性的诚实记录。
公众对医药研发的关注，可以从这样的具体困境开始。看清患者承担的负担，也看清证据怎样积累，人们才更容易理解一些看似细小的改善为什么值得投入，并为尚未解决的科学问题保留耐心。与此同时，研究质量、充分的信息披露和后续验证，也应当成为持续关注的一部分。
少做一次手术，可能意味着少一次麻醉、少一段恢复期，或者少一次跨城奔波。对于患者，希望是让下一次治疗晚一点到来，让生活多一些由自己安排的时间。医学已经为此走了很久，而这段路，仍在继续。
结论之外，还有值得继续追问的问题。
医学 · 科学 · 思想与阅读
欢迎关注《结论之外》，一起保持好奇，独立思考。
参考资料与核查说明
资料截至2026年11月3日。时间线选取有原始资料支持的节点，不主张某一年是治疗探索的最早起点。不同研究覆盖的年龄、病情和手术计数方式不同，本文未进行跨试验疗效排序。
- FDA，VOCERYQ，2026年10月30日。批准公告；处方说明书（给药、疗效人群与安全性）；加速批准信（验证性研究要求与2032年最终报告节点）。
- Dun等，International Journal of Infectious Diseases，2025。中国2011—2021年幼年型RRP多中心研究全文；PubMed摘要。361名参与者来自12家医院；费用研究结合病历与访谈。作者将自付医疗支出超过家庭年人均可支配收入40%定义为灾难性卫生支出，64.3%是该队列按此口径得到的比例，不是全国患者比例或当年医保统计。可及性对手术记录的影响属于作者讨论的可能解释。
- 中国幼年型RRP诊断与治疗指南（2024），英文版2025年发表。指南全文。包括转诊、气道与麻醉管理、器械选择，以及贝伐珠单抗的2D推荐和超说明书使用说明。
- 早期免疫干预。Quick等，1975，转移因子治疗喉乳头状瘤；Healy等，NEJM，1988，123人干扰素随机试验。1975年文献用于标示历史研究节点，未据此评价该方法的临床效果。
- 西多福韦研究。Snoeck等，1998，17名患者的早期研究；McMurray等，2008，19人随机、双盲、安慰剂对照研究。后者未观察到手术次数的组间差异，不能据小样本结果断言对全部患者均无效。
- 抗血管生成路径。Zeitels等，2009，局部贝伐珠单抗配合KTP激光的先导研究；Mohr等，2014，全身贝伐珠单抗病例系列。这些是早期探索，未将其等同于大规模对照证据。
- Morrow等，Nature Communications，2025。INO-3107一期/二期研究；PubMed摘要。包括2020—2021年入组时间、质粒设计与免疫学结果。论文全组分析与FDA说明书26人分析人群不同，本文关键获批数字采用FDA说明书。
- Papzimeos的临床与监管资料。Norberg等，Lancet Respiratory Medicine，2025，关键一期/二期研究；FDA，2025年8月14日，批准公告；处方说明书（51%的一年完全应答及43%的两年持续完全应答）。
- Amin等，The Laryngoscope，2025。INO-3107延长随访研究。回顾性延长研究纳入原32人中的28人，存在失访/未同意继续参与及后续其他治疗等解释限制；同时说明原研究从Day 0起计入后续手术。
- RRP基金会成人RRP管理立场声明，The Laryngoscope，2026。原文。提出管理路径，作者标注证据等级为5，本文按专家建议介绍。
- 贝伐珠单抗治疗RRP专家共识（2026版），中国癌症防治杂志。国家科技期刊平台记录与摘要。用于确认国内已发表专门共识，不据此将不同人群的疗效与安全性统一概括。
- 艾棣维欣公司一手披露，2026。7月8日ADV2104临床申请受理公告；8月27日半年报。本文仅列示已核实的申报节点，不据该历史记录推断截至成稿日的最高临床阶段或招募状态，也未将孤儿药/儿科罕见疾病资格认定视为上市批准。
- 中国临床试验注册中心。普特利单抗研究，ChiCTR2600124445，2026年5月登记；北京同仁医院HPV疫苗观察研究，ChiCTR2500103158，2025年5月登记。本文仅确认登记内容，未据登记判断实际入组进度或临床疗效。